En medio de los planteamientos del gobierno acerca de la renovación de la Monarquía, y el señalamiento de la realización una ley que regule los aspectos esenciales de ésta, reiteradamente señadado por algunos constitucionalistas, surge una cuestión adicional fruto de la utilización de los títulos de don Juan Carlos. 

¿Los periodistas desconocen la materia o se está instrumentalizando torticeramente la utilización de los adjetivos que se añaden al titulo del Rey Juan Carlos?

Como todos conocemos recientemente el gobierno señalaba la costumbre tradicional en la monarquías de nuestro entorno de que el rey abdicado siga siendo "rey", ante la decisión de los letrados del Congreso de plantear a la Mesa de dicho organismo la posibilidad de crear una comisión de investigación sobre la utilización de tarjetas "black" por el Rey Juan Carlos, en fechas posteriores a su abdicación. La formulación de una nueva pregunta al respecto en el Senado ha llevado al gobierno a aclarar que don Juan Carlos "mantendrá vitaliciamente" su título de rey, insistiendo además en que en ningún sitio figura que el rey sea "emérito".

No voy a entrar específicamente en cuestiones jurídicas acerca de si la aplicación de un titulo con carácter honorífico implica también la permanencia de la condición de rey.

Lo que si me llama la atención es que los medios de prensa escrita y audiovisual cuando señalan la noticia de que el gobierno ha insistido en estos dos apectos (que no retirará el título de rey por considerarlo vitalicio y que es incorrecta la utilización del adjetivo "emérito") lo hagan precisamente utilizando la denominación "rey emérito", como puede comprobarse en buena parte de la prensa escrita que se hace eco del tema. Yo misma lo he escuchado en el Canal 24 horas de ayer.

Ya hemos insistido mucho en otras ocasiones en que don Juan Carlos no es "rey emérito", ni "rey honorífico": se le ha reconocido el derecho a utilizar el título de rey. La expresión correcta por tanto es "Rey Juan Carlos". El que la noticia se trasmita bajo titulares en los que se habla de "rey emérito", nos lleva a la sospecha de una utilización intencionda del adjetivo "emérito". Está claro que a muchas personas que escuchen la noticia le revolverá el estómago por la utilización del mismo. Por tanto es un adjetivo que trata de provocar rechazo en quien lo escucha.

Queda por ver cuanto tiempo falta para que sea denominado por la prensa "rey vitalicio", como si se tratase de una pensión, precisamente para señalar adrede la intemporalidad.

Sea como fuere lo que motiva este post no es más que llamar la atención acerca de lo incorrecto de la denominación.

Forma de citar esta entrada Sánchez-González, D. del M. (2019). "Emérito", "honorífico", y ahora... "vitalicio". Blog de Dolores del Mar Sánchez-González. Recuperado de  http://mdmsanchez.blogspot.com/2021/01/emerito-honorifico-y-ahora-vitalicio.html

Imagen: https://www.20minutos.es/noticia/4540053/0/gobierno-mantendra-titulo-rey-juan-carlos-i-caracter-vitalicio/